Не все публикации в сети - это шедевры, и не должны ими быть.

Не все публикации в сети - это шедевры, и не должны ими быть.

Существует два типа писателей:

  1. Те, кто пишет И создает шедевры.
  2. Те, кто пишет, ЧТОБЫ создавать шедевры.

Разница в том, что первый тип лучше второго.

Про тех, кто пишет, чтобы создать шедевр

Люди, которые хотят создать шедевр, обычно пишут значительно меньше и гораздо реже оказываются удовлетворены создаваемым контентом. Всегда есть какие-то недостатки, что-то постоянно приходится редактировать. Зацикленность на желании создать нечто особенное парализует вдохновение.

Отличный пример этому Джордж Лукас (George Lucas). Мало, кто будет спорить, что «Звездные войны» - это шедевр. Но прошло 20 лет с момента выпуска первого фильма, ставшего классикой жанра, как режиссер решил кое-что пересмотреть, изменить, создав ширпотребные Специальные выпуски, переполненные новыми героями, выдуманными существами и высосанными из пальца комическими эпизодами.

Но и этого оказалось мало. Практически в каждом последующем релизе (будь то театральная версия, DVD или Blu-Ray), Лукас продолжал мудрить со своим «шедевром». Вероятно, этим дело не закончится, ведь он собирается переиздать оригинальную трилогию в 3D!

Лукас, помни: Хан стреляет первым!

И хотя некоторые доработки в спецвыпуске «Звездных войн» касались создания отличных визуальных эффектов, многие фанаты утверждают, что постоянные поправки делают фильм только хуже. Вот, что происходит, когда единственная цель творчества – создание шедевра. Вы постоянно что-то меняете, корректируете, пока не добьетесь «идеала». К сожалению, идеал всегда оказывается на расстоянии еще одной поправки. Примерно, как лицо Майкла Джексона.

Если вы пытаетесь создать шедевр, сделайте шаг назад, перестаньте исправлять. Просто опубликуйте статью.

Почему? Потому что это освободит вам время на написание новых статей, и вы начнете получать удовольствие от процесса. Кто знает, возможно, вам предстоит создать больше шедевров, чем вы ожидали.

Создание шедевра

Автор, который пишет и создает шедевры, обычно чаще публикуется, имеет больше поклонников, и чаще всего доволен результатами своего труда.

Возьмем в качестве примера Джона Гришема, автора многочисленных бестселлеров, так называемых «юридических триллеров». Однозначно, этот человек умеет писать. Да что там, готов поспорить, что он мог бы сделать интересной и телефонную книгу. Хотя найдутся те, кто скажет, что книги, написанные им за последние десять лет, далеки от его шедевра «Время убивать», Гришем всё еще занимает почетное место среди первых 50 самых продаваемых авторов романов всех времен, а если обратить внимание на доходы с каждой книги, Гришем оказывается в первой двадцатке.

Гришем – человек, который время от времени пишет шедевры и пожинает лавры. С другой стороны, американский журналист и писатель Том Вулф, который, по мнению многих, пишет только шедевры, не попал ни в один из вышеуказанных списков.

Это происходит потому, что те, кто не претендует на рождение шедевра в 100% случаев, просто получают удовольствие от процесса и создают контент, который нравится не только им самим, но и читателям. Вот, в чем дело. Не обязательно всем и каждому должно нравиться абсолютно всё, что вы пишете. Достаточно, чтобы люди находили создаваемый вами контент полезным. И вы будете удивлены, узнав, как много читателей любят даже те ваши работы, которые вам казались «так себе».

Весь контент – это ваш шедевр, опубликованный в сети

Как вышесказанное связанно с веб-контентом? Напрямую.

Процесс написания статей для вебсайтов отличается от всех остальных форматов. Сеть – это больше, чем просто платформа для публикаций. Это интерактивный канал. Люди не просто читают ваш контент: они читают, общаются, подписываются и делятся прочитанным.

Бесспорно, чем качественней статья, тем больше шансов, что она понравится читателям, и вы привлечете долгожданных подписчиков. Но ожидание появления шедевра оставляет за собой зияющие дыры без контента. Именно в этой мертвой зоне вы теряете подписчиков, взаимодействие с читателями замирает, никто не делится вашим контентом.

В то же время, если вы пишете и публикуете добротный контент, он не обязательно должен на 100% состоять из шедевров, чтобы привлекать подписчиков и поддерживать общение. Другими словами, менее «феноменальный» материал всё также может быть интересным и ценным для аудитории, удерживать ее внимание, привлекать трафик и наращивать количество читателей для будущих шедевров.

Не ждите вдохновения. Просто пишите.

Создание контента и общение – необходимые условия стабильного вебмаркетинга и любой кампании по поисковой оптимизации сайта. Контент может не быть идеальным, но должен быть качественным. Создание добротного контента ведет к тому, что в итоге среди ваших публикаций будут появляться особенно выдающиеся образцы, а это и есть залог повышенного внимания к вашему сайту.

Повторюсь: публика более благосклонна к тем, что постоянно размещает новый контент, а не к тем, кто ждет вдохновения как манны небесной. Пишите, и вдохновение придет. В сети действует тот же принцип. Не ждите возможности создать шедевр, просто публикуйте качественный контент.

Так что, если веб-маркетинговая компания требует от вас соблюдения жесткого графика публикаций, ее можно понять. Лучше пытаться, размещать новые статьи (пусть не гениальные, но качественные), чем писать, править, изменять, а в итоге нечто фантастическое так и останется пылиться на полке.

Автор , на 8 июля 2014 г. в Контекст и блоги.

Расскажите друзьям:


Комментарии

  1. Uglion
    08.07.2014 16:02 #

    Отличная статья. У меня есть подтверждение этих слов. Примерно год назад я написал статью, которая стала знаменита. Нет, это был не шедевр. Я набросал её за десять минут, снабдив фотками сделанными на даче. Статья было про муравьёв, которые пили пепси из крышечки бутылки этого напитка. Статья провалялась в блоге чуть больше месяца, а потом её ктото перепостил в яплакал. Это запустило эффект лавины и в скором времени материал оказался на множестве сайтов, а посещаемость на несколько дней оказалась близкой к 1000 человек. Количество же прочтений статьи на самых популярных сайтах была порядка 50000 раз. Я же, когда публиковал эту статью совершенно не думал, что она окажется настолько интересной для читателей.

  2. Carte-de
    10.07.2014 09:06 #

    Согласна с автором: все-таки ведение собственного блога - это не только возможность самовыражаться, но и способ рассказать о новостях - своих или в какой-то сфере. А если новостей нет по полгода, о блоге обычно просто забывают. Кроме того, если блог для вас - еще и источник дохода, стараться нужно вдвойне, ведь работа и доход не всегда могут ждать вдохновения.

  3. Julia
    11.07.2014 01:30 #

    Я соглашусь с автором, что не надо ждать вдохновения, а надо просто писать. Однако, не могу не заметить, что писать лучше все-таки качественный контент, для чего его неплохо было бы перечитать хотя бы самому. :)
    Надо заметить, что эта статья безусловно качественный контент. Спасибо. :)

  4. Сергей Сенкевич
    Сергей Сенкевич
    11.07.2014 23:52 #

    Uglion, отличный пример! Сам не раз сталкивался с тем, что совершенно незатейливые статьи, которые были написаны исключительно для заполнения пустот в контенте, оказывались чуть ли ни самыми популярными!
    Carte-de, совершенно верно! Пробелы в нашем деле недопустимы. Кстати, не так давно я публиковал статью с идеями для контента. Мне они в свое время очень пригодились. http://www.rodinalinkov.ru/blog/2014/03/04/8-urokov-ko-kontent-marketingu/#.U72usvl_suc
    Julia, спасибо на добром слове! Что касается качественного контента, то тут Вы правы на все 100%. Одна паршивая овца всё стадо портит. Стоит один раз расслабиться, и все усилия насмарку...

  5. Юрий Владимиров

    Что правда то правда. Но приведу несколько примеров из того как сам начинал (2012 г.) Есть у меня одна знакомая по имени Лелик, и вот когда она узнала что я собираюсь делать сайт для проверки своих возможностей, она согласилась стать редактором. Через пару статей отправленных ей для проверки читабельности, она сама начала присылать мне.. Но факт есть факт. На тот момент ей было очень тяжело с личной жизнью и то насколько ее статьи были легко воспринимались и были настолько искренними, что аж дух захватывало. Не знаю как это назвать вдохновением или просто крик души, но все кто читал, реально меня благодарили. За что меня, так и не понял, ведь было подписано авторство. С другой стороны мне также писала другая девушка за вознаграждение и у нее выходило не плохо и читабельно. Моя писанина в стиле "за кружкой пива с другом" тоже стала популярной.
    А вот другой пример. Биржи контента. Из всех статей которые были приобретены там, популярностью стали пользоваться жалкие 2-3% от общего количества. Вот и вдохновение за материальное вознаграждение ))
    По поводу написания контента коммерческого характера, конечно, солидарен с автором. Но написать качественную статью не имея абсолютно никакого журналистского образования, возможно малой части людей (блогерам и то не всем). В этом случае вдохновение\посыл души\наболело просто необходимы. Тому пример-на моем конкурсе красоты, когда девчонки получают баллы за статьи. Присылали такую чушь..начинало подташнивать на первых строках, а все для того чтобы набрать баллы.

    Не в тему статьи ) просто мое мнение и опыт по вопросу написания статьи и вдохновения

  6. Сергей Сенкевич
    Сергей Сенкевич
    14.07.2014 02:19 #

    Юрий, скажу, как и Вы: "Что правда, то правда". Чтобы написать интересную статью, человеку должно быть как минимум интересно, то есть либо тема близка, либо он ратует за своё дело (свой блог, сайт, страничку в соц. сети), ну или, наконец, ему хорошо платят. Если же мы говорим о копирайтерах с фрилансерских сайтов, которым за 1800 знаков рубль с копейкой платят, то какой там ажиотаж? Откуда?))
    И всё же иногда и они нужны. В качестве массовки.
    ЗЫ а за мнение большое спасибо!

Комментирование отключено.

Услуги
Спецпредложения

Подписка на блог

без спама, не чаще одного раза в неделю

Кто победит?

Facebook

VKontakte